LE PLOUC DU MIDI

Oui si vous voulez, enfin vous aurez compris en li...

2011-10-25T08:08:31.663+02:00

Oui si vous voulez, enfin vous aurez compris en lisant ce billet que ce n'est pas vraiment la question.

Tout ce que le philosophe Onfray avance pour démon...

2011-10-25T02:44:52.097+02:00

Tout ce que le philosophe Onfray avance pour démontrer que la psychanalyse est une immense fraude intellectuelle, est soutenu par des faits historiques, des écrits de Freud lui-même ou des textes de ses proches. Ce sont des preuves, documentées. Les opposants à Onfray n'offrent comme arguments que du babla sans aucun fondement dans la réalité. Ils parlent pour parler. Misère!

intéressé par l’assistance sexuelle des personnes ...

2011-04-19T15:13:22.901+02:00

intéressé par l’assistance sexuelle des personnes handicapées privées de vie sexuelle ;
je pense qu'il me serait possible de donner une certaine forme de 'douceur' , sensualité ou même ‘approche sexuelle’ à toutes personnes, femmes ou hommes qui en sont privée, et devant pour cela recourir à l'aide de proches parents ;née masculin , j'ai entamé démarche transexuelle, mais je ne sais où m'adresser pour proposer ce type de service qu'après tout tout un chacun devrait avoir le droit d y accéder, et handicapé n'implique pas forcémment handicapé sexuel ou sans sexe ?? ;

Si Onfray enfonce des portes ouvertes à quoi attri...

2010-12-30T10:33:19.000+01:00

Si Onfray enfonce des portes ouvertes à quoi attribuez vous le nombre des réactions négatives, c'est la teneur de la quasi totalité des articles dans la presse, avec souvent une violence rarement vu? (ex "Merde à Onfray "JDD).

D'accord Lomig, je ne te dirai pas ce que tu t...

2010-06-07T14:19:17.000+02:00

D'accord Lomig, je ne te dirai pas ce que tu trouveras page 870, 3ème ligne en partant du bas :-)

Salut Maxime, excellent passage. Hayek est toujou...

2010-06-07T09:06:05.000+02:00

Salut Maxime,
excellent passage. Hayek est toujours passionnant à lire, tant sa pensée est rigoureuse, complexe et si orientée vers l'expression de la vérité.

je n'en suis pas encore là dans le bouquin (je termine la partie 2)...ne me racontes pas la fin ! :)

"Or réserver aux citoyens d'un certain pa...

2010-06-05T07:34:55.000+02:00

"Or réserver aux citoyens d'un certain pays les dispositions leur assurant un niveau plus élevé qu'au reste du monde c'est en faire un privilège et implique certaines limitations au libre mouvement des hommes à travers les frontières."

Oui, et alors ?... L'uniformité planétaire est un mythe, pour quelques millénaires encore. De ce fait, les libres migrations ne sont plausibles (et souhaitables) qu'entre pays de niveaux comparables et de cultures très voisines. Ce qui fait tomber l'objection. Faut-il sacrifier les bienfaits d'une politique réellement libérale dans un pays donné (i.e. le nôtre) à cause d'un idéal universaliste illusoire ?

À propos de l’affaire Onfreud : http://www.faceboo...

2010-06-01T11:13:19.000+02:00

À propos de l’affaire Onfreud :
http://www.facebook.com/notes/psychanalogie/en-realite-michel-onfray-veut-sauver-la-psychanalyse-contre-freud-et-les-psychan/391038327884
= http://goo.gl/srst
Où l’on découvre dans les propos de M. Onfray dans la presse et à la télévision qu’il cherche à substituer à la psychanalyse dite « freudienne » une « psychothérapie pour aujourd’hui », « psychanalyse post-freudienne », consistant en… la « méditation philosophique », substituée par supersessionisme. Et que pour cela, il cherche à ridiculiser la règle fondamentale, la « loi » de la psychanalyse, qui consiste du côté du patient à dire tout ce qui vient à l’esprit (« association libre »). Et que dans ces conditions, le livre de M. Onfray cherchant à ridiculiser Freud n’est qu’un moyen de parvenir à ses fins qu’il révèle par ailleurs : « je souhaite dire que j’aimerais que ce livre soit aussi et surtout l’occasion de penser une psychothérapie pour aujourd’hui », in article de M. Onfray publié sur le site du Monde le 7 mai 2010. Où l’on découvre que tout ceci est motivé par la phobie de la notion “freudienne” selon laquelle la « normalité » n’existe pas, et qu’il n’y a qu’une différence de degré, et non de nature, entre les « normaux » et « ceux qui ne le sont pas », et que M. Onfray estime cela scandaleux et tient à une frontière nette entre les deux, afin de pouvoir se placer… devinez dans quelle catégorie : voilà toute l’affaire. Voilà ce qu’y trouvent ceux qui soutiennent M. Onfray dans son ambition.
Sommaire
— des extraits de l’article de M. Onfray paru sur le site du Monde le 7 mai 2010 (mais non paru dans l’édition papier)
— un premier commentaire de l’article de M. Onfray paru sur le site du Monde le 7 mai 2010
— des extraits du Dossier publié par Le Monde, sur site le 7 mai 2010 et dans l’édition papier le 8 mai 2010 : deux articles parmi ceux du dossier
— les liens vers les enregistrements vidéo de la prestation de M. Onfray lors de l’émission télévisée de Laurent Ruquier le samedi 8 mai 2010
— la transcription et le bref commentaire des passages estimés essentiels de la prestation télévisée précitée de M. Onfray le 8 mai 2010
— le lien vers le blog de M. Onfray qu’il consacre à son livre et les suites de celui-ci notamment dans les médias : essentiel pour mieux apprécier la “mentalité” de M. Onfray
— addition sur la notion de science et si la psychanalyse est une science
— le lien vers le blog d’Emmanuel Fleury qu’il consacre à l’affaire Onfray et notamment liste la plus complète des liens vers les articles relatifs à cette affaire.
Voir http://www.facebook.com/notes/psychanalogie/en-realite-michel-onfray-veut-sauver-la-psychanalyse-contre-freud-et-les-psychan/391038327884
= http://goo.gl/srst
---
http://psychanalogie.fr

Joli travail, dottore! =)

2010-05-13T18:44:01.000+02:00

Joli travail, dottore! =)

Au-delà de la question ayant trait à la critique, ...

2010-05-12T12:10:14.000+02:00

Au-delà de la question ayant trait à la critique, faite par Onfray, à freud et, pour lui, à la psychanalyse...la question se pose de savoir quelle conception onfray se fait de la philosophie, puisqu'il s'agit d'un projet philosophie, et comment il s'y prend. Je pense que monsieur Onfray commet une imprudence méthodologique...il convient, selon moi, de s'attaquer non pas à l'homme mais à l'oeuvre en elle-même et à sa consistence même...pour cela il convient de la prendre pour ce qu'on nous la présente...savoir une discipline, une pratique, une théorie et une méthodologie...or je ne vois pas que ce moment, difficile, ait été rencontré...ensuite il convient de savoir si cet ensemble est ou non tributaire des conditions biographiques de son inventeur...et si oui comment et pourquoi...enfin de savoir si oui ou non la psychanalyse est ou non "vraie" est ou non "pertinente" est ou non consistante...autant dire qu'il s'agit d'un travbail exigent et, oserai-je le dire, sans fin...car encore faut-il repérer les déplacements qui la marquent.
Enfin pour le propos philosphique...la question est de savoir si la philosphie est relative, exclusivement, à la singularité de celui qui en fait? et ensuite ce que l'on entend par philosophie et pourquoi?
La psychanalyse relève, selon moi, à la fois de la prise de conscience de ce qui n'apparait pas d'emblée...et aussi du changement ou du déplacement...et, par définition, toute sorte de déplacement induit un état anxieux chez la personne qui y est confrontée. Io n'est pas de remaniements qui ne se fassent sans difficultés à tout le moins. Ce constat peut être observé dans d'autres domaines que celui de la psychanalyse. Je pense que la psychanalyse, en s'occupant de faits singuliers perturbateurs, a permis de les rendre signifiants sans pour autant, selon moi, en donner un signifié prouvé et prouvable sinon par ses effets et de façon relativement inattendue. Quant à parler de sa relative notoriété...il n'est de notoriété qu'au prix de malentendus divers. On ne peut, selon moi, partir de celle-ci pour remonter vers l'objet même de la dite notoriété...
Le projet philosophie de monsieur Onfray m'inquiéte vraiment dans la mesure où elle ressort plus d'une posture que d'une argumentation rationnelle. Je pense que c'est un mal typiquement français et cela depuis la réception, par son intelligentsia, de Heidegger qui prétendit ramener au jour le véritable dynamisme de la métaphysique et de l'oubli de celle-ci.
Les travaux sur l'histoire de la philosophie entendu comme discipline philosophique à l'ulb ou les travaux de monsieur Nef et tant d'autres montrent qu'il est difficle de pouvoir la ramener à quelques dynamiques que l'on aurait découvert enfin.

Et vous faites bien ! Car au sujet de Freud et de ...

2010-05-08T20:09:06.000+02:00

Et vous faites bien ! Car au sujet de Freud et de la psychanalyse la critique de Wittgenstein est très riche. Il ne s'occupe pas de savoir s'il faut faire la différence entre Freud et la psychanalyse, mais cherche plutôt à montrer en quoi la psychanalyse répond aux attentes de la société moderne et pourquoi on ne peut vraiment parler d'une blessure narcissique. Je dis que c'est une critique très riche car elle en dit plus long sur notre société que sur Freud ou ses théories.

Merci pour ce post. Je ne connaissais pas ces trav...

2010-05-08T15:32:45.000+02:00

Merci pour ce post. Je ne connaissais pas ces travaux de Wittgenstein. J'apprécie beaucoup Freud, j'ai fort peu d'estime pour Onfray, mais je suis très heureux de découvrir ce point de vue du profane élaboré par Wittgenstein. Je vais d'ailleurs me documenter davantage.

La réaction de Freud contre Kraus en dit long auss...

2010-05-04T20:02:18.000+02:00

La réaction de Freud contre Kraus en dit long aussi sur le personnages...

Les psychanalystes sont décidément allés à bonne école : http://www.relectures.org/article32.html

Ce qu'il ressort de mon article, Zossima, c...

2010-05-04T08:58:48.000+02:00

Ce qu'il ressort de mon article, Zossima, c'est surtout qu'Onfray enfonce des portes ouvertes, et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle Wittgenstein me paraît, sur ce point, beaucoup plus pertinent : il ne s'est pas contenté de dire qu'il fallait distinguer Freud de la psychanalyse, ou que Freud se comportait comme un gourou, ou que la psychanalyse était sacralisée, non. Il est allé plus loin, en essayant de voir ce qui, dans les théories freudiennes, pouvait séduire les gens.
Onfray dit que la psychanalyse n'est pas une science et que Freud est, à la rigueur, un philosophe important : c'est bien gentil mais ça ne fait pas avancer le schmilblick. D'un philosophe, j'attendais un peu plus. Ce que je vois, c'est qu'Onfray annonce le "crépuscule d'une idôle", la "fin d'un mythe", etc. C'est à peu près le genre de grand événement qu'annonçait Freud. Et si Onfray a, comme Wittgenstein, conscience de ce qui fait le charme de la psychanalyse, à savoir son côté soi-disant "subversif" et "provoc", il n'en aurait certainement pas récupéré la rhétorique.
Enfin, vous noterez que mon billet est consacré à Wittgenstein, plus qu'à Onfray. Tout simplement parce que le premier est intéressant.

Pardonnez-moi, mais vous n'avez rien compris à...

2010-05-03T22:54:32.000+02:00

Pardonnez-moi, mais vous n'avez rien compris à ce livre, et il suffit de lire votre conclusion pour le comprendre.

Vous dites : "Onfray déteste Freud, mais il échoue à formuler contre la psychanalyse autre chose que des fadaises", et en cette seule phrase résident deux bêtises. Il suffit de lire d'autres livres d'Onfray ou ses cours pour comprendre qu'Onfray est bien loin de détester Freud et de détester la psychanalyse. Il cite favorablement des passages de Freud, le loue en tant que philosophe, d'une part, et considère la psychanalyse comme une pratique incontournable et utile (parlant même de son "invention" par Antiphon - et n'adoptant pas une seule seconde une position de détestation de la psychanalyse en tant que telle).

Il ressort de votre article, et cela laisse à penser que vous n'avez pas lu le livre d'Onfray, que vous répondez à des critiques générales de la psychanalyse en supposant que ce sont là les thèses d'Onfray. Ce n'est pourtant pas le cas. Onfray se contente de critiquer la mise en scène de Freud sur un mode religieux de ses propres travaux, et le caractère sectaro-religieux du bastion de la psychanalyse. Dans Freud, il loue le philosophe et critique le leader religieux, si vous préférez. Bref, en aucun cas il ne passe à côté de ce que peut représenter la pratique de la psychanalyse et que vous utilisez à la fin de votre conclusion pour "l'achever".

La balle vient se loger dans votre propre pied. Le problème réside sans doute dans le fait que vous confondez probablement Freud et la psychanalyse - Freud n'est pas la psychanalyse, d'une part, et d'autre part, l'analyse de son comportement et de sa façon de faire s'imposer la psychanalyse permet justement de dénoncer la sacralisation, voire béatification du personnage et de la pratique psychanalytique d'alors. Faut-il rappeler qu'il y a DES psychanalyses, que la pratique a évolué depuis Freud, et que dire cela ne retire rien à ce dernier ? Faut-il rappeler également que l'adoration d'un personnage n'apporte pas à la compréhension de son oeuvre, mais au contraire instaure une barrière ? Je ne prétends pas que le livre d'Onfray impose la vérité dernière sur Freud et la psychanalyse, mais la désacralisation du personnage me paraît salutaire, pour la psychanalyse elle-même.

En philosophie comme en médecine, l'existence de sanctuaires et d'intouchables est un handicap, pas une force.

Je pense que c'est le préjugé français sur le ...

2010-04-26T11:35:41.000+02:00

Je pense que c'est le préjugé français sur le libéralisme qui fait dire à JCG qu'un Smith est le père de la "déliaison". Dans le monde de l'abstraction, c'est quelque chose que l'on peut dire sans choquer personne.

Salut, bravo, et merci pour ce décryptage en règle...

2010-04-26T10:29:01.000+02:00

Salut,
bravo, et merci pour ce décryptage en règle et bienvenu !
Tu dis que JCGuillebaud présente une pensée complexe, et avec des nuances. Soit. Mais penses-tu que la paresse seule explique cette erreur manifeste de pensée en ce qui concerne le libéralisme ?

Pensée complexe, nuancée, mais dogmatique. Donc morte. A mes yeux.

Ton commentaire était pourtant excellent. Merci de...

2010-03-24T12:51:44.000+01:00

Ton commentaire était pourtant excellent. Merci de l'avoir republié ici. Je suis complètement d'accord avec ton argumentation !

C'est en effet une "ambiance". Pour ...

2010-03-21T11:19:53.000+01:00

C'est en effet une "ambiance". Pour justifier la disparition de l'État-providence, les libéraux ont tendance à chercher de "bonnes raisons", et le parasitisme en est une : "vous voyez bien que les allocations chômage c'est de la folie, regardez tous ces gens qui profitent". Les parasites, ça existe, mais je soupçonne ces libéraux de se débarrasser ainsi de la question du chômage.

Ne vous étonnez pas, dès lors, que je ne voie aucu...

2010-03-20T18:16:14.000+01:00

Ne vous étonnez pas, dès lors, que je ne voie aucune remise en cause de mes idées dans le cas que vous portez ici à ma connaissance...

Oh je ne demandais pas de noms... j'avais just...

2010-03-20T18:06:58.000+01:00

Oh je ne demandais pas de noms... j'avais juste l'impression que vous décriviez une tendance ou une ambiance dans le libéralisme.

Oh que oui je les confonds... et en plus je le fai...

2010-03-20T18:04:41.000+01:00

Oh que oui je les confonds... et en plus je le fais exprès ^^

Vous confondez libéralisme et capitalisme...

2010-03-20T15:16:46.000+01:00

Vous confondez libéralisme et capitalisme...

Il y a un paradoxe. J'ai entendu beaucoup de l...

2010-03-20T10:03:31.000+01:00

Il y a un paradoxe. J'ai entendu beaucoup de libéraux (désolé, je n'ai aucune liste de noms à vous proposer) dire en même temps que le chômage est l'oeuvre de l'État-providence et qu'il n'y a de chômeur que volontaire. Ce qui, bien sûr, est paradoxal. Et pourtant je l'ai entendu.
Pas seulement chez les libéraux cela dit. Beaucoup de belles âmes de gauche ont du mal à croire que l'on puisse subir le chômage. A la réflexion, il me semble que cette incompréhension transcende les clivages politiques, idéologiques et philosophiques : on a tout simplement du mal à se mettre à la place de ceux qui souffrent d'un mal dont on se croit à l'abri.

Salut à vous, grand Roman, les problèmes que j'...

2010-03-20T00:46:24.000+01:00

Salut à vous, grand Roman, les problèmes que j'ai eu avec mon ordinateur et ceux qui me l'ont vendu ces derniers mois me font douter des bienfaits du libéralisme^^